近日，一行三会联合发文，将整顿债券市场的灰色地带——代持，严控自营债券正、逆回购杠杆比例。

业内人士指出，国务院金融稳定发展委员会成立之后，一行三会联合发文，首次就债券交易进行规范，显示出金融监管的协调力度正在加强，监管信号意义深远。

受此消息影响，债券市场略有波动。4日，10年期国开活跃券170215收益率上行逾5个BP。富国基金固收专户部总经理李跃华告诉记者，对市场来说，总体没有太大意外。

“代持”终结

一记重锤砸下，所有代持业务都被纳入买断式回购。代持，这项传统的、游走于灰色地带的业务被全面围堵。

按监管要求，债券市场参与者应该按照实质重于形式的原则，按照规定签订交易合同及相关主协议。严禁通过任何形式的“抽屉协议”或通过变相交易、组合交易等方式规避内控及监管要求。约定由他人暂时持有但最终须购回或者为他人暂时持有但最终须返售的债券交易，均属于买断式回购，债券发行分销期间代申购、代缴款的情形除外。

所谓代持，就是利用人脉让金融机构帮忙“养券”，代持成本通常低于票面。这里面会产生两种利润：一种是代持成本和票面（或买入收益率）之间的息差，另外一种是市场收益率下行产生的资本利得。因而，代持在灰色地带滋生，部分存在形式为口头协议或抽屉协议，代持后金融机构的实际杠杆可能被过度放大，风险容易积累。

由此，监管重拳砸下，对代持行为进行围追堵截。在一位上市银行金融市场部人士看来，随着上述政策严格执行，债券交易全部线上化透明化，代持将无生存空间。

监管要求，正回购方在计算相应监管资本、风险准备金等指标时，统一纳入规模、杠杆、集中度等指标。某上市银行人士称，受考核指标影响，存在部分机构季末代持调整指标现象。如果正回购方不能出表，基本就断绝了通过代持调整指标的可能性。

严控杠杆比例

同时，监管对自营债券正、逆回购杠杆控制进行了全新规定。

监管要求，参与者应按照审慎展业原则，严格遵守中国人民银行和各金融监管部门制定的流动性、杠杆率等风险监管指标要求，并合理控制债券交易杠杆比率。

比如，对于存款类金融机构（不含开发性银行与政策性银行）自营债券正回购资金余额或逆回购资金余额超过其上季度末净资产80％的，参与者应及时向相关金融监管部门报告。对于多层嵌套的产品，其净资产按照穿透至公募产品或法人、自然人等委托方计算，相关金融监管部门另有规定的除外。

李跃华说，控制杠杆比例，对于小型银行和小型券商的自营盘会带来较大影响，部分机构可能会有卖债压力。

参考上市银行2017年三季报来看，部分中小型银行存在超比例情况，不过，整体压力不大。

“在一些关键时点，部分小银行的正、逆回购量临近上限，需做好相应准备调整负债结构。”银行人士向记者透露。

相比较而言，资管、信托、私募等存在SPV的产品，穿透底层计算委托方的回购余额，而公募产品豁免，可能会进一步提高正、逆回购的比例。

总的来看，李跃华认为，市场对监管有一定的预期，利率债市场交易盘整体偏谨慎，观望情绪渐浓。对于中长期市场影响来看，银行加杠杆行为受限，叠加流动性新规，对于债市投资产生一定影响。伴随去杠杆，金融机构的主要精力被引导到支持实体经济上。

与此同时，围绕在未来三年持续推进防控金融风险的思路，监管仍采取了新老划断，以平滑市场的流动性影响。银行人士对记者表示，一年整改期的设定可避免市场产生较大动荡。对于中小型银行来说，调整回购指标时间足够，但对于未来资产负债结构的调整仍然前路漫漫。

本文源自上海证券报

更多精彩资讯，请来金融界网站(www.jrj.com.cn)

我们先来看一个案例，甲与乙决定共同投资A公司，注册资本1000万，甲乙各占50%股权。由于甲暂时资金周转不开，因此双方在合作协议中约定由乙将1000万元转入A公司用于履行甲乙的出资义务，待甲有钱后再将钱还给乙。后来双方发生纠纷，乙认为甲未履行出资义务，要求将其从A公司股东名册中除名，双方协商无果起诉至法院。法院应该如何作出裁决呢？

1 第三人代为出资的有效性分析

上述问题实际上是股东代为出资的问题。出资是公司股东将财产转移给公司用于履行其对公司所负的出资义务的行为。出资之后股东个人财产变成公司财产，股东以其出资额为限对公司的债权人承担有限责任。股东出资的方式可以是实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产。但若是股东出资时不是由本人出资，而是委托第三人将用作出资的资产转移给公司，这是否有效呢？

第三人代为出资可以是股东通过委托合同委托第三人代为向公司出资，也可以是其他合同中的一个条款约定由第三人代为出资，具体的表现形式多种多样。现行《公司法》及司法解释并未明确规定第三人代为出资的有效性，因此我们只能从法理的角度来分析。由于没有法律具体规定代为出资的问题，代为出资是一种非要式的合同，只要是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定就是有效的。

在开头的案例中，甲乙的行为实际包含两个法律关系，一是甲与乙之间的借贷关系，即乙将钱借给甲，第二个是甲以现金缴纳对公司的出资。只不过在案例中，乙直接将借给甲用于出资的钱转入A公司账户而省略了中间的过程，但本质上仍是甲履行了对公司的出资义务，因此是有效的。

2 代为出资与股权代持

股权代持的法律规定见于《公司法》司法解释三：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。

根据以上规定可以看出，股权代持是委托他人持有股权，实际出资人不出现在股东名册中，但由实际出资人享有公司股权利益。第三人代为出资是第三人将钱转到公司账户代公司股东履行出资义务，此时实际出资人并不是公司股东，不享有公司股权利益。从法律外观来看，股权代持和第三人代为出资有一定的相似性：出资人与股权实际享有人不同。两者的区别在于，股权代持中出资人与股权享有人是委托关系，第三人代为出资中，双方是借贷关系。

也正因为两者在外观上的相似性，在实践中容易滋生股权纠纷。比较典型的是在目标公司发展壮大后，代为出资债权人认为双方是股权代持关系，要求对目标公司享有股东权利。此时，该债权人需要提供证据证明双方存在股权代持关系。如果登记股东可以提供双方的借款合同和后续还款凭证则可以推翻债权人的主张。

3 法院判例指引

在广州市黄埔区人民法院审理的郭小红、陈红琼等股权转让纠纷一案（（2020)粤0112民初11306号）中，2018年7月5日，郭小红、陈红琼签订《股权转让协议之补充协议》，就《股权转让合同》约定的股权转让事宜达成补充协议如下：一、陈红琼转让予郭小红的3%股权对应的注册资本尚未实缴，转让后由郭小红承担实缴义务。二、因陈红琼转让股权时尚未实缴注册资本，因此郭小红无需向陈红琼支付任何款项，双方在《股权转让合同》中约定的转让款实际为郭小红应向信禾公司缴纳的投资款。……四、经双方协商一致，郭小红委托陈红琼代为向信禾公司支付实缴注册资本。

对此双方确认如下：郭小红于2017年3月2日向陈红琼账户转入60万元，该60万元由郭小红委托陈红琼代为转入信禾公司账户，作为郭小红向信禾公司履行实缴义务的款项。陈红琼确认接受该委托，并已于2018年7月5日前全数将该笔款项转入信禾公司账户。至此，郭小红已履行完毕对信禾公司实际缴纳60万元注册资本的义务。《股权转让协议之补充协议》尾部有陈红琼、郭小红的签名和手印。后由于陈红琼违反协议规定，未将60万元转入信禾公司账户，郭小红诉至法院。

法院认为，郭小红与陈红琼就股权转让事宜签订的《股权转让合同》以及《股权转让协议之补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同及补充协议的约定全面履行各自的义务。故判决被告陈红琼自判决生效之日起十日内向原告郭小红退回股权转让款60万元并加计按LPR计算的同期利息。

本文作者

来源：债券圈

“债券代持”广泛存在于债券交易市场，债券代持双方往往通过协议进行一系列交易安排，让实际持有人仍承担标的债券的收益及风险，代持方获取一定收益。从债券实际持有人的角度来看，通过债券代持达到合规、融资等目的；从代持方的角度来看，无论标的债券表现如何，都可以获得固定收益或者达到互换代持的目的，但是随着债券市场打破刚性兑付神话，在债券违约越来越频繁的市场环境下，债券代持引发的法律纠纷开始浮出水面。

一、什么是“债券代持”？

债券代持是一种通过协议方式进行的交易安排：一方（实际持有人）将其持有的债券（标的债券）通过正常交易途径转移给另一方（代持方），但是该债券的所有权、收益权、风险承担等权利义务关系并不发生实际转移；双方约定实际持有人在未来的某一时点以某个约定价格进行“回购”，标的债券回归到实际持有人名下，代持方获取一定的经济收益。在实践中，债券代持协议常常以“债券远期交易协议”的名义出现。以协议期限的长短为标准进行划分，“债券代持”可分为两类：期限较短的被称为“代持”，期限较长、不断进行滚动交易的被称为“养券”（为行文方便，本文将“代持”“养券”合称为“债券代持”）。需要指出的是目前通过大量代持协议达成的“债券远期交易”不符合监管合规的银行间市场债券远期交易关于主体资格、报备、披露的规定。

二、债券代持广泛存在的原因

债券代持长期、广泛地存在于债券交易市场，虽然监管部门及学界对其合法性颇有争议，但是不得不看到其存在的原因及合理性。债券代持在一级市场、二级市场和一级半市场均有发生，但从交易目的来看，不同级别市场上的债券代持存在一定区别。在一级市场和二级市场上，债券代持的目的主要是放大杠杆、调整金融产品结构。在一级半市场上，债券代持往往表现为典型的通道业务。一些圈内人士由于掌握信息优势，往往可以在债券公开发行之前以较为优惠的价格进行认购。在银行间债券市场上，由于交易主体的限制，丙类[1]主体必须借助甲类进行交易收取差价。

（一）加大杠杆

加大杠杆、追求高利润、代持仓位是目前各类机构进行债券代持交易最大的动机。在单一产品资金均已持债没有资金额度的情况下，往往会采用委托第三方代为持债并承诺远期回购的条件，这样既不影响业务的展开，又规避了临时资金额度不足的问题。

（二）调整产品结构

国家金融监管部门针对不同类型的金融机构和金融产品，在杠杆率、投资范围、投资结构等方面设置了一定的监管要求。例如在证监会于2005年3月25日发布的《关于货币市场基金投资等相关问题的通知》中就明确规定：“货币市场基金投资组合的平均剩余期限在每个交易日均不得超过180天”；“买断式回购融入基础债券的剩余期限不得超过397天”。由于债券的收益率与债券存续时间、风险大小直接挂钩，一些金融产品为了获取高收益，同时在表面上满足监管要求，他们会将不满足条件的债券“暂存”到其他市场主体那里，以“手续费”“利息”“债券收益”等名义向代持方支付一定的费用，但实际保留作为债券持有人的权利义务关系，获取收益或承担风险。同时，这种调整往往伴随着交易双方互换的模式，即双方互持对方需要的债券，并承诺一定期限内各自进行远期回购。

（三）修饰报表

还有一些债券代持的目的是为了调整和修饰报表。例如，由于产品表现直接关系到投资经理等相关从业人员、机构的个人业绩及行业评价，其中一些会通过代持的方式将受益不理想的投资标的表外化。还有一类调表避税需求，一些基金会在债券付息日前临时和其他券商等交易机构进行代持交易进行避税。

三、债券代持的特征

（一）交易主体复杂

虽然在基本的债权代持交易模型中，仅涉及实际持有人和代持方两方，看起来结构清晰明了。但是在实际操作中，债券代持所涉及的交易主体往往相当复杂。在主体方面，就有债券发行方、指定资金提供方、持债通道方、受托管理人、投资顾问等相关机构。如果不能清晰界定各方主体在交易中的地位，合规风险管理对各交易主体的要求，最终承担责任方是否适格等问题，在发生纠纷后，任何一个主体资格及责任承担问题都会成为争议解决的焦点、难点。

（二）交易具有排他性、隐蔽性

有观点认为债券回购多发生在进行点对点交易、隐蔽性较高的银行间债券市场。但是事实上，由于债券代持本身处于监管的灰色地带，许多交易直接通过双方的口头协议，凭借圈内的信用就足以达成，对于一些流动性小的债券在深沪交易所等公开交易市场完成“定制交易”的难度也并不大。在经济形势较好，各方都可以获得预期收益的情况下，债券代持的隐蔽性极大，监管部门很难发现。但口头合同往往也是风险的最大来源，在市场均珍惜信用的情况下，或许有“一诺千金”的兑现，但在市场频频爆雷的情况下，口头合同几乎等于没有合同，在没有合同的情况下，再想要维权难度往往会非常高。

四、债券代持的法律评价

如前文所说，债券代持交易的各方往往是存在较强信任基础的各类机构主体，在整体经济形势较好的时候，债券代持引发的纠纷较少，如有纠纷通过协商解决的比例也极大。随着近年来债券违约频繁，涉及金额巨大，而且往往出现发行人实质违约、失去偿还能力的情形，违反代持协议、拒不履行回购义务的情况时有发生，给代持方带来巨大的经济损失。代持方不得不寻求法律的直接保护。

“债券代持”并非一个固定的法律概念，其实质上类似于债券回购交易。由于债券代持在大部分情况下是表外、名义上转移所有权的，其易被认定为买断式回购，要求入表，纳入监管范围。在监管不断收紧的环境下，债券代持也并未被直接划入禁止的范围，因此对于债券代持交易的法律评价，需根据实际情况进行判定。

（一）协议是否有效？

如果机构仅是出于融资目的进行了债券代持交易，产品本身不论在产品结构还是杠杆率等方面的指标均符合机构风控及监管的相关要求，这种代持交易就是合法合规的。一旦出现实际持有人不按照约定履行回购义务、不支付相关费用等违约情形，守约方可根据双方签订的代持协议主张自己的权利。但是，如果债券代持交易涉及到逃避监管、避税等非法目的，代持协议是否有效存在争议。从目前仅有的一例要求履行回购义务的判决来看，法院是认可代持协议的效力的，双方应按照协议约定履行各自的义务。但是我们必须注意的是，如果此类纠纷大量出现，或者金融市场监管部门将有违规违法目的的代持行为直接划入禁止范围，此类协议很有可能被法院认定为“以合法手段掩盖非法目的”“违反法律、行政法规的强制性规定”，从而被认定为无效，守约方的诉求无法获得法院的支持。

（二）谁是起诉主体？

在交易结构简单的债券代持中，诉讼主体比较明确，就是实际参与代持交易的协议双方。在结构复杂的交易中，如何确定诉讼主体往往会出现一些困难。

举个例子，A是债券发行方指定名义资金方，通过B作为投资顾问，以C机构为通道发行了一款结构化产品甲，并引入优先资金方D，A是甲的劣后方。由于某些原因，B与另一产品投顾方E达成协议，由E通过其作为投顾的产品F代持C通过甲产品持有的指定债券，并由A提供担保。代持协议的签订主体为B和E，A作为担保方加入协议。后标的债券违约，B未按照约定进行回购。那么就E来说，是直接基于合同起诉B要求B履行回购义务，并要求A承担连带担保责任，还是由于B本身仅作为投顾不直接持有债券无法履行回购义务转而起诉机构C，但机构C又并非合同当事人，仅投顾盖章的情况下是否受到远期回购协议约束？这些问题都因远期回购协议的签订而起。

（三）如何确定损失范围？

在标的债券出现违约、实际持有人拒不履行回购义务的情形下，代持方实际上不仅无法获得约定收益，还面临着巨大的经济风险。一方面，作为标的债券的名义持有人，在债券交易市场上，代持方需直接承担债券违约造成的经济损失。另一方面，作为载体的信托、资管计划等投资产品，往往设置了强制平仓等保护性制度，代持的标的债券一旦触发这些保护性制度，还会牵连到代持方整个产品的交易，造成额外的经济损失。

在诉讼中，按照约定价格回购、支付违约金及利息的诉讼请求比较明确，款项金额的确认也比较容易。但是对于由债券违约引发的强制平仓所造成的损失，是否能够被认定为间接损失获得赔偿，在司法实践中还没有给出答案，理论上也有较大争议。

2019年5月24日，证监会指导沪、深交易所分别联合中国结算发布了《关于为上市期间特定债券提供转让结算服务有关事项的通知》，对违约债券等特定债券的转让、结算、投资者适当性、信息披露等事项作出安排。这个通知所安排的制度使得回购违约债券具有可操作性，在一定程度上为代持协议的完全履行扫清了障碍。但是债券代持的风险并没有被消除，各类交易主体应像对待其他投资那样，树立清晰的风险意识，将债券代持纳入到机构的风控体系，以避免不必要的损失。

由此可见，一份主体清晰，法律关系明确，权利义务落实清楚的远期回购协议有多么重要，集煜诉讼金融团队专门针对上述情况为此量身定制了一份标准版的远期回购协议，请扫描下图二维码添加，并在后台留言“远期回购协议投顾/远期回购投顾”，即可收到投顾标准版一份；后台留言“远期回购协议自营/远期回购自营”，即可收到自营标准版一份。以上文件供内部学习参考，随着金融监管措施的不断完善及明确，不保证长期有效，对条款内容亦不能视作为全面定义了所有风险，请使用者自查。

集煜诉讼金融，作为法律+金融全新的业务模式，以专业律师团队为核心，以诉讼风控及金融风控为基础，为客户提供案件风险审查、配套金融支持、全程诉讼服务、全国追踪执行等综合服务。通过整合以资深律师为核心的优秀法律服务团队及具有丰富金融实践经验的金融服务团队，以期让客户以最低的前期成本启动并完成诉讼维权程序。

本文源自债券圈

更多精彩资讯，请来金融界网站(www.jrj.com.cn)

媒体报道——

文章：债券代持加高杠杆？央行302号文重拳规范

经济观察网 记者 蔡越坤

一行三会发布《规范债券市场参与者债券交易业务的通知》（302号文），规范债券市场参与者债券交易业务。

2018年1月3日，经济观察网独家证实，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会发文《规范债券市场参与者债券交易业务的通知（银发[2017]302号）》（下称“302号文”），规范债券市场参与者债券交易业务。

302号文的第九条对债券市场参与者正回购资金余额或逆回购资金余额上限、以及合理控制债券交易杠杆比率等提出了具体要求。

一位知情人士透露，302号文对金融机构回购和逆回购余额设置的一个限额属于全新的监管口径，其并非限额，而是报告要求；松紧有致，是监测性的，旨在规范透明。

债券代持简单理解为近端卖断+远端回购的交易模式，原理和线上的卖断式回购没有实质性差异。因为代持的回购交易没有集中交易平台，没有任何监管约束，部分存在形式是口头协议或抽屉协议，杠杆也可以无限大，风险容易积累。

因此，302号重拳规范债券代持，要点包括：任何债券回购交易需要签订回购主协议，远期交易需要签订衍生品主协议。严禁抽屉协议或变相组合交易规避内控和监管；除债券发行分销期间的代申购、代缴款外，其他任何形式的债券代持都被划入买断式回购里面；

其中，302号要求，债券市场参与者在债券市场开展质押式回购交易，应按照有关法律法规办理质押登记，参与者开展质押式回购与买断式回购最长期限均不得超过365天。

302号文共包含十三项内容。

第一，302号文中所称债券市场参与者（以下简称参与者），包括符合债券市场有关准入规定的各类金融机构及各类非法人产品等境内合格机构投资者，以及非法人产品的资产管理人与托管人。

债券交易包括现券买卖、债券回购、债券远期、债券借贷等符合规定的债券交易业务。

第二，债券市场参与者应按照中国人民银行和银监会、证监会、保监会 (以下统称各金融监管部门）有关规定，加强内部控制与风险管理，健全债券交易合规制度。

第三，债券市场参与者不得通过任何债券交易形式进行利益输送、内慕交易、操纵市场、规避内控或监管，或者为他人规避内控与监管提供便利。非法人产品的资产管理人与托管人应按照有关规定履行交易结算等合规义务，并承担相应责任。

第四，债券市场参与者应严格遵守债券市场账户管理有关规定，不得出借自己的债券账户，不得借用他人债券账户进行债券交易。

第五，债券市场参与者应严格遵守债券市场有关规定，在指定交易平台规范开展债券交易，未事先向金融监管部门报备不得开展线下债券交易。货币经纪公司应按照有关规定规范开展各类经纪业务。

第六，债券市场参与者应该按照实质重于形式的原则，按照规定签订交易合同及相关主协议。其中，开展债券回购交易的应签订回购主协议，开展债券远期交易的应签订衍生品主协议等。严禁通过任何形式的“抽屉协议”或通过变相交易、组合交易等方式规避内控及监管要求。

第七，债券市场参与者开展债券回购交易，应按照会计准则要求将交易纳入机构资产负债表内及非法人产品表内核算，计入机构资产负债表内及非法人产品表内核算，计入“买入返售”或“卖出回购”科目。

第八，债券市场参与者在债券市场开展质押式回购交易，应按照有关法律法规办理质押登记，参与者开展质押式回购与买断式回购最长期限均不得超过365天。经交易双方协商一致，质押式回购交易可以换券，买断式回购交易可以现金交割和提前赎回。

第九，债券市场参与者应按照审慎展业原则，严格遵守中国人民银行和各金融监管部门制定的流动性、杠杆率等风险监管指标要求，并合理控制债券交易杠杆比率。

（一）存款类金融机构（不含开发性银行与政策性银行）自营债券正回购资金余额或逆回购资金余额超过其上季度末净资产80%的。

（二）其他金融机构，包括但不限于信托公司、金融资产管理公司、证券公司、基金公司、期货公司等，债券正回购资金余额或逆回购资金余额超过其上月末净资产120%的。

（三）保险公司自营债券正回购资金余额或逆回购资金余额超过其上季度末总资产20%的。

（四）公募性质的非法人产品，包括但不限于以公开方式向不特定社会公众发行的银行理财产品、公募证券投资基金等，债券正回购资金余额或逆回购资金余额超过其上一日净资产 40% 的。其中，封闭运作基金和避险策略基金债券正回购资金余额或逆回购资金余额超过其上一日净资产100％的。

（五）私募性质的非法人产品，包括但不限于银行向私人银行银行客户、高资产净值客户和合格机构客户非公开发行的理财产品，资金信托计划，证券、基金、期货公司及其子公司发行的客户资产管理计划，保险资产管理产品等，债券正回购资金余额或逆回购资金余额超过其上一日净资产100%的。

十、市场中介机构应加强债券市场债券交易日常监测，建立数据信息共享机制，发现参与者有第九条所列情形的，应及时向中国人民银行和金融监管部门报告，并根据中国人民银行及金融监管部门的要求向市场进行信息披露。

十一、中国人民银行对债券市场实施宏观审慎管理，必要时可对参与者杠杆要求进行逆周期的动态调整，并协调各金融监管部门开展债券交易业务规范管理工作。各金融监管部门加强对所管理的金融机构及其他债券市场参与者内控制度建设、债券交易规范、杠杆比率审慎水平的监督检查，并依法对有关违法违规行为进行处罚。

中国人民银行和各金融监管部门之间加强信息共享与沟通协调。

十二、中国银行间市场交易商协会等行业自律组织应完善相关自律规则，加强对参与者的自律管理，维护市场秩序。

十三、本通知自印发之日起施行，参与者应严格按照本通知要求，对内控制度等进行自查整改，一年内未完成整改的，不得新开展各类债券交易。对于本通知印发之日尚未了结的不符合本通知要求的各类债券交易，可以按合同继续履行，但不得续作，同时应当向金融监管部门报告，并按有关要求纳入表内规范。因纳入表内造成相关规模、杠杆、集中度不达标的，一年之内予以豁免。

文章：债券狗，这回去杠杆是来真的

来源：21世纪经济报道2017年3月份报道

其中在QQ群和微信群里流传一个草拟还未下发的通知《关于规范债券债券市场参与者债券交易业务的通知》

其中《关于规范债券债券市场参与者债券交易业务的通知》提到债券市场参与者应根据债券市场宏观审慎管理需要，设定债券交易杠杆比率上限。

1、存款类金融机构进行债券回购资金余额不得超过其各项存款余额的8%；

2、其他经金融监管部门许可的金融机构，包括但不限于信托公司、证券公司、期货公司、保险公司、企业集团财务公司等，进行债券回购资金余额不得超过净资本的80%；

3、公募性质的非法人类债券市场参与者，包括但不限于以公开方式向不特定社会公众发行的银行理财产品、公募证券投资基金等，进行债券回购资金余额不得超过产品净资产的40%；

4、私募性质的非法人类债券市场参与者，包括但不限于银行向私人银行客户，高资产净值客户非公开发行的理财产品，资金信托计划，证券、基金、期货公司及其子公司发行的客户资产管理计划，保险资产管理产品，私募投资基金等，进行债券回购资金余额不得超过产品净资产的100%；

5、监管部门另有规定的，从严标准执行。

债券回购资金余额按债券市场参与者在债券市场的整体债券回购资金余额计算，对于多层嵌套的产品，其净资产按照穿透至公募产品或法人，自然人等委托方计算。

重磅独家 ：“一行三会”酝酿债市监管升级

来源：21世纪经济报道

记者：黄斌 ,李玉敏 ,辛继召

“统一监管”或将从资管产品延伸至债市交易。

3月10日， 21世纪经济报道记者从多位金融业人士处获悉，去年底国海证券真假公章引发“代持门”后，“一行三会”已在联合酝酿对债券交易的监管进行升级，近期或有望出台统一的债券交易监管办法。

此前，“一行三会”一把手已分别就资管产品的统一监管做出表态，最新进展是央行行长周小川在“两会”期间表示“对于资产管理产品的定义、范畴、目前存在哪些问题，已经初步达成了一致的意见。”

据悉，和对资管制定统一监管标准类似，在“一行三会”制定的规则基础的标准上，银证保各监管部门或将再根据监管对象的情况，制定差异化的细化措施。

某券商人士告诉21世纪经济报道记者，证监会已要求各证监局将加强对下午内证券公司、基金公司和基金子公司等债券交易业务的监管和监控。

可能的监管方向包括，比如，前台将自营、资管、投顾等业务相隔离，建立防火墙，中后台则要求合规、风控、财务核算等进行统一管理；偏离度方面，现券交易价格偏离基准超过1%或回购利率偏离基准超过50BP时，即需向风险管理部门备案并做出合理说明。

同时，此前券商颇为盛行的包干制、人员挂靠等违规做法，乃至过度激励，也都将受到严格限制。而这些做法，也是酝酿市场风险的源头。

而“代持”这个没有标准定义但屡屡闯祸的小怪兽，则是监管部门的管制重点。驯服方法则可能是：将“代持”划为买断式回购，规范交易的同时，在会计上进行入表处理。

值得一提的是，受去年底国海证券“萝卜章”事件影响，证监会特地要求“加强用印管理”。知情人士称，债券交易在签订协议时须使用公司公章而非部门公章，并以书面或电子形式集中存档。

需要强调的是，目前这些仍处于讨论阶段，最后的监管去向，或尚存变数，以监管部门最终颁布的文件为准。

或禁止“代持”：变身买断式回购

去年12月，21世纪经济报道率先报道国海证券“代持门”事件后，代持业务、抽屉协议、公章和人员管理的混乱等问题浮出水面，引起监管的高度重视。其中，代持业务的监管去向，成为市场关注的焦点。

彼时，有机构人士认为，债券代持业务与银行间市场的“买断式回购”业务类似，区别在于买断式回购为标准化业务，而代持则是线下的回购协议。

知情人士称，针对“约定他人暂时持有但最终须返售、或者为他人暂时持有但最终须由其购回的债券交易”，监管部门将之全部列为买断式回购，仅对“债券发行分销期间代缴款的情形”做了例外安排。

而根据买断式回购的要求，债券购买方需要将代持方持有的债券，按照自有债券进行会计核算，以此计算相应风险资本准备、表内外资产总额等风险控制指标，并统一纳入规模、杠杆、集中度等指标控制。

“这个做法跟之前银监会限制银行坏账出表，思路上比较相似。这也意味着，代持业务将变身为买断式回购。”华南某银行资管部人士对21世纪经济报道记者表示，此举将大大限制市场参与者利用“代持”的功能。

该银行人士表示，代持的主要目的包括加杠杆、调收益：通过“买债-代持-再买债-再代持”的反复操作，投资者可以较自由地调控加杠杆倍数；亏损较大的投资者可请收益较高者代持，以美化报表；甚至“如果有个私募债收益不错我很想买，但监管限制我买，可以通过代持方去买”。而这些本质上都是绕开监管的行为，其操作空间或将受到较大压缩。

此外，知情人士还称，监管部门酝酿将“禁止任何线下债券交易行为”，并要求市场参与者实质大于形式，“债券回购交易双方应签订回购主协议，债券远期交易双方应签订衍生品主协议”，并且严禁任何形式的“抽屉协议”或其他规避监管的做法。

统一债券交易杠杆上限

知情人士称，“一行三会”或将对债券交易杠杆率按照金融机构属性进行分类规定，分别统一上限，以满足债券市场宏观审慎管理的需需要。

具体要求或包括：对银行等存款类机构，债券回购资金余额不得超过存款余额的8%；对信托、券商、期货、保险、财务公司，债券回购资金余额不得超过净资本的80%；对于公募类银行理财、公募基金等，债券回购资金余额不得超过产品净资产的40%；对私募类银行理财、信托计划、券商和基金等发行的资金管理计划、保险资管、私募基金而言，债券回购资金余额不得超过产品净资产的100%等。

其中，债券回购资金余额，需按照投资者在债市的整理债券回购资金余额计算，对于多层嵌套的产品，净资产则要穿透到公募、法人或自然人等委托方来计算；回购要求上，质押式回购除办理质押登记外，“质押式回购和买断式回购最长期限都不能超过365天。”

而此前，对券商、公募基金等杠杆倍数的约束，散落在多份监管文件中。债券场内杠杆的监管主体复杂、监管标准差异性较大。例如：证监会2013年《公募基金运作管理办法（征求意见稿）》规定，公募基金场内回购融资形成的净杠杆不超过40%；银监会1999年《证券公司进入银行间同业市场管理规定》规定，证券公司债券回购资金余额不得超过实收资本金的80%；基金业协会2015年《证券期货经营机构落实资产管理业务“八条底线”禁止行为细则》规定，“分级资产管理计划的杠杆倍数不超过十倍，劣后级投资者数量少于3人”等。

“目前市场整体的杠杆率并不高，但一些非银机构的杠杆率可能比较高，而且可能监控不到。统一杠杆率，与控制代持也是相辅相成的，前者约定一个标准，后者在杠杆率透明化的同时，逐渐让杠杆率高的机构往这个标准靠。”前述华南银行业人士对21世纪经济报道记者分析称。

或严禁“团队制”部门承包和过度激励

知情人士称，证监会酝酿将进一步规范券商、基金、基金子公司等机构债券交易业务和人员的管理。

比如，或将要求机构进一步对合规、风控、清算交收、财务核算等中后台部门进行统一管理；审慎设置规模杠杆、集中度及价格偏离度等指标，以实现阈值控制和全程留痕，并向中后台部门开放管理和监测权限等。

在债券交易人员的管理上，机构将可能被要求：参与债券投资交易的人员，须具备相应执业资格，且交易人员名单需公示，若离职，则需在2个工作日内更新。同时，交易相关部门下设的二级部门须有兼职合规人员，并强调二级部门的不得以“团队制”替代。

“比如，银行给了券商一笔委外，但券商又外包给私募基金，这就是团队制的做法。”前述银行业人士对21世纪经济报道记者解释称。

人员管理上的措施，还包括收入上的递延发放。

知情人士称，债券交易相关人员薪酬和激励合计若超过100万元人民币，超过部分应当按照等分原则递延发放，递延周期不少于2年，递延金额不低于40%。

“一些大的公司递延发放都有在做，不少公司时间都是3-4年才发完，但基本上是针对奖金部分。”前述银行业人士对21世纪经济报道记者表示，递延发放奖金可有效防范交易员追逐短期利益，但“一些小公司在有深厚资源的资深人士面前议价能力相对较弱，为了迅速做大规模，也允许奖金一次性发放，奖金可以达到几百万、上千万”，但在薪酬与激励均须递延发放的约束下，小公司迅速做大规模难度陡升，“但也意味着债市整体的风险可能也会降低”。

此外，知情人士还称，为了降低新措施对市场的影响，监管部门对此作了过渡期安排，时间最长可达1年；但在过渡期之后仍不达标，机构则将受到惩罚，比如，不得新开展所有的债券交易。

另一份草拟未下发文件则是微博@曹山石 爆料债市限薪令！

《关于进一步加强证券基金经营机构债券交易监管的通知》

参与债券投资交易的人员薪酬和激励，合计超过100万元人民币的，超过部分应当按照等分原则递延发放，递延周期不少于2年，递延金额不低于40%。

奖金递延发放是金融行业中防范交易员为短期利益而忽视长期风险而采取的一种措施。2008年美国次贷危机之后，欧美等国金融领域普遍开始采用交易员奖金递延发放。

但此次限行令和以往的限制有所不同，不光涵盖了激励部分，对薪酬也做出了一定的限制，也就是高薪交易员的薪水也会被递延发放。

据了解监管层此次限薪涉及到证券公司、基金公司及其子公司证券自营，资产管理（含公募与私募基金）、投资顾问等参与债券交易的全部实体。

“萝卜章”事件或成债券限薪直接诱因

2016年底国海证券“萝卜章”事件引发债券市场的大震荡，债券代持业务一瞬间从人人参与的香饽饽变成最烫手的山芋。

债券代持是什么？债券代持其实是远期交易协议，举例来说就是两个人签署一个代持协议，甲方从乙方手中买走原价100元的债券，3个月后，甲方在从乙方手中按照103元的价格赎回，至于3个月后债券本身的价格，乙方并不用管。

这部分债券通常都是被低估的，尤其是在债券牛市中，委托方按照约定 好的价格赎回后，仍能获取一部分利益。只要甲方能够履约这买卖对于乙方来说就是稳赚不赔的买卖。

对于代持方来说，完全不用担心未来3个月债市波动会影响到债券的价格，老老实实按照协议坐收原本属于你的利息就行了。

由于过去数年一直处于债券牛市当中，很多“胆子大”的债券交易员都在试图用他人代持的方式变相放大杠杆，从而获得超额收益，拿到了金额丰厚的奖金。

而此次要求奖金递延发放，可能就是为了防范交易员过分追求收益，而忽略风险。

上一篇：300123股票历史交易数据(股票)

下一篇：宽指数基金是指什么(宽指基金如何购买)